评论与被评论是艺术界家常便饭，对艺术发展有积极意义，但窃以为评论家要有一条底线,那就是评论家至少要达到被评论者的艺术水准，比如，要评<圣教序>，你必须要以能写好<圣教序>为底线，评<乱丧贴>、<龙门十二品>等等莫不如此，评古代如此，评现当代亦应如此，否则不能服众，尤其是做否定性评论更要如此。 

 

    这条底线就是要产生这样的效果：“你看看,你看看，他玩得这两下子我都能玩，但我不玩，因为我有更好的玩的。”

 

    近些年，艺术教育的纯理论倾向培养了大量的只会评论不会创作的“艺术家”，窃以为要好好吸收与实践脱钩的理论给社会造孽的教训。

 

    近日还看到一种观点说：“不需要具备这条底线，理由是吃饭的人不一定是厨师，但可以评论饭做的好坏。这样的认识很不到位，原因如下：

 

    1. 在一个健康的家庭中，不做饭的一方通常不敢挑剔配偶做的饭菜，否则，对方说一句”我做得不好你来做！”将无言以对。

 

    2.不会做饭的人评论饭菜充其量也就是对“家常便饭”说个“好吃”或“不好吃”，这是靠低级的味觉完成的，上升不到理性。遇到较高级的饭菜他会哑然，因为这需要更高级的厨师从配料\颜色\味道\火候等方面结合实践作出理性评判。

 

    艺术评论比饭菜评论更复杂，没有超越对方的实践工夫和理性认识，有什么资格胡说！这一看法不仅实用于私下评说更实用于一些所谓的“评委”。

 

来源：中国书法在线